Como Debe Ser El Hombre Segun La Biblia? Top Answer Update

“Oh hombre, él te ha declared lo que es bueno,

y qué pide Jehová de ti: solamente hacer justicia,

y amar misericordia, y humillarte ante tu Dios” (Mic.6:8).

Cuando el profeta Miqueas refiere a Israel y Judá lo que Dios pide de ellos, sus moradores vivían en el desenfreno total.

Consciente de su condición espiritual, el pueblo se pregunta: ¿Con qué me presentaré ante Jehová, y adoraré al Dios Altísimo? ¿Me presentaré ante El con holocaustos, con becerros de un año? ¿Se agradará Jehová de millares de carneros, o de diez mil arroyos de aceite? ¿Daré mi primogenito por mi rebelion, el fruto de mis entrañas por el pecado de mi alma? (Med. 6:6-7).

Las opciones que busca el pueblo para acercarse y adorar a Dios son verdaderamente admirables pero carentes de temor, amor y gratitud a Dios. Por ello, el profeta Miqueas les reprocha su falsedad e hipocresía, al decirles: “Oh hombre, El te ha declarado lo que es bueno, y qué pide Jehová de ti: solamente hacer justicia, y amar misericordia, y humillarte ante tu Dios” (Mic.6:8).

1. Hacer justicia. La Biblia Revela a Dios como el juez justo de toda la tierra. Siendo esto así, El demanda de los suyos justicia en todas sus obras. ¿Qué hacia Israel y Judá? Tenían balanzas falsas y bolsas de pesas engañosas. Codiciaban inherits y casas y las robaban. Oprimían al pobre y lo despojaban de sus bienes. A las mujeres echaban de sus casas y a los niños les fue quitada la alabanza. Aborrecian lo bueno y amaban lo malo. Los jueces tomaban cohecho y pervertian el derecho. Los sacerdotes senseñaban por dinero y los profetas hacian errar al pueblo. Por la perversidad de las obras de Israel y Judá, Dios les demanda hacer justicia. Estimado lector: ¿Tus obras son justas? Hoy Dios te pide hacer justicia.

2. Amar misericordia. Dios es infinitamente misericordioso y anhela que nosotros seamos compasivos, clementes, benignos y misericordiosos con nuestros semejantes, con los presos, debiles, pobres, enfermos y pecadores. Esto es lo que olvidó Israel y Judá y pensaron que ofreciendo becerros de holocausto y millares de carneros por sacrificio Dios pasaría por high sus robos y despojos contra el pobre y desvalido. Con cuánta razón Samuel dijo a Saúl: “¿Se complace Jehová, tanto en los holocaustos y víctimas, como en que se obedezca a las palabras de Jehová? Ciertamente el obedecer es mejor que los sacrificios, y el prestar atención que la grosura de los carneros” (1p.15:22). Religiosidad carente de misericordia fue lo que el Señor Jesús también reprochó a los fariseos cuando éstos censuraron a los discípulos por cortar y comer espigas en el día de reposo. A ellos dijo: “Y si supiereis qué significa: Misericordia quiero, y no sacrificio, no condenarias a los inocentes” (Mt 12:7). En otra ocasión, cuando escribas y fariseos reprobaron que el Maestro comiera con publicanos y pecadores, les dijo: “Los sanos no tienen necesidad de médico, sino los enfermos. Id, pues, y aprended lo que significa: Misericordia quiero, y no sacrificio. Porque no he venido a llamar a justos, sino a pecadores, al arrepentimiento” (Mt 9:12-13). Por ello, hoy por hoy, Dios demanda hacer misericordia. Amigo lector: ¿Eres compasivo, clemente y benigno con tus semejantes? Dios te mide hacer misericordia.

3. Humillarte ante tu Dios. Humildad, virtud caracterizada por mansedumbre, modestia, paciencia y sencillez. De esto adolecía Israel y Judá. Su pecado los volvió soberbios y orgullosos. En su arrogancia olvidaron a Dios, sus obras y sus muchas misericordias. De ahí que Dios les pida se vuelvan a Él con un corazón contrito y humillado, pues su religiosidad no cubriría su arrogancia y altivez. Hoy Dios nos pide humildad. El ha dicho: Yo habito en la altura y la santidad, y con el quebrantado y humilde de espíritu, para hacer vivir el espíritu de los humildes, y para vivificar el corazón de los quebrantados (Is.57:15). Querido lector: En tu relación con los demás, ¿Eres sencillo o arrogante, modesto o soberbio? Y en tu relación con Dios, ¿eres humilde? ¿Qué pide Dios de ti? Humillarte delante de El.

Dice el apóstol Pablo: “Halla, pues, en vosotros este sentir que hubo también en Cristo Jesús, el cual, siendo en forma de Dios, no estimó el ser igual a Dios como cosa a que aferrarse, sino que se despojó a sí mismo , tomando forma se siervo, hecho semejante a los hombres; y esstando en la condición de hombre, se humilló a sí mismo, haciéndose obediente hasta la muerte, y muerte de cruz” (Fil.2:5-8). Con cuánta razón el mismo Señor Jesucristo, dijo: “Porque ejemplo os he dado, para que como yo he hecho, vosotros también hagáis” (John 13:15).

Querido amigo: ¿Qué pide Dios de ti? Hacer justicia, hacer misericordia y humillarte ante Jehová, tu Dios. Dejemos atrás la religiosidad aparente y volvámonos a Dios en justicia, misericordia y humildad.

* Pastor en la Iglesia Cristiana Interdenominacional, A.R. [email protected]

Que es hombre:

Hombre es una palabra que puede referirse, de manera general, al ser animado racional, sea varón o mujer, que forma parte de la especie humana. En este sentido, la palabra suele ser empleada as sinónimo de ser humano, especie humana u Homo sapiens. Como valley, el vocablo proviene del latin homo, homĭnis.

No obstante, en el habla cotidiana, al decir”​hombre” se alude al ejemplar de la especie humana de sexo masculino, también llamado varón o, desde un punto de vista biológico, macho.

El vocablo hombre, por otro lado, it también empleado para diferenciar al varón que ha alcanzado la edad adulta de los ejemplares más jóvenes.

Al concepto de hombre también se le han atribuido, a lo largo de la historia, una serie de cualidades que, supuestamente, lo diferencian de la mujer, como el valor, la firmeza, el coraje o la valentía, Consideradas todas virtudes varoniles: ” Tu muchacho ya habla como un hombre”.

El termino hombre también suele utilizarse de manera generic para differentiar a un determinado group de la especie humana: el hombre del americano, el hombre primitivo, el hombre moderno.

La palabra hombre también it usada para referirse, específicamente, a un esposo, a un marido.

Vea también Simbolos de hombre y mujer.

Home and Biologia

Según la Biología, el hombre forma parte del reino Animalia, es un mamífero bipedo del orden de los primates y de la familia de los homínidos, cuya especie se denomina Homo sapiens, que en latin traduce ‘hombre sabio’, lo cual señala una de las características en las cuales se fundamenta su distinción de los otros homínidos: it un ser racional, que tiene la capacidad de pensar y reflexionar, que posee una serie de capacidads mentales que le Permiten inventory, crear, aprender, enseñar; utilizar sistemas de signos complejos como el lenguaje y las matemáticas, así como concebir, trasmitir y aprender ideas abstractas.

Home primitive

Como hombre primitivo se denomina aquel que habitó la Tierra en las etapas más tempranas de la humanidad, en la época prehistórica, y que apareció hace aproximadamente dos millones de años. Como valley, el hombre primitivo formó parte del grupo de los homínidos, y durante un periodo considerably de tiempo cohabitaron el planeta varias especies de homínidos, como el Homo neanderthalensis, el Homo floriensis o el Homo rhodesiensis, antes de extinguirse en favor del Homo sapiens , cuyo origen continúa apuntando, según la teoría more aceptada, al Afrika.

Hombre en Filosofía

Según la Filosofía, el ser humano, Considerado como individuo, es una unidad indivisible, dotada de alma y espíritu, cuya mente funciona de manera racional: tiene conciencia de sí mismo, capacidad para reflexionar sobre su propia existencia, sobre su pasado, su presente , y sobre aquello que proyecta en su futuro, así como para discernir entre aquello que en una escala de valores se le presenta como lo bueno y lo malo, lo correcto y lo correcto, o lo justo y lo injusto.

Hombre lobo

Como hombre lobo se denomina aquella criatura fantástica que, según la tradición popular, se transforma en lobo durante las noches de luna llena

Mejor es requested sabiduría que oro – Antes de la destrucción viene el orgullo – Las canas del justo son corona de honra.

1 Del hombre son los aplanes del corazón, mas de Jehová es la respuesta de la blengua.

2 Todos los caminos del hombre son limpios ante sus propios ojos, pero Jehová pesa los espíritus.

3 aEncomienda a Jehová tus obras,y tus pensamientos serán afirmados.

4 Todas las cosas ha hecho Jehová para sus propios fines,y aun al malvado para el día malo.

5 Abominación es a Jehová todo altivo de corazón;ciertamente no sera Considerado inocente.

6 Con misericordia y verdad se corrige la iniquidad,y con el temor de Jehová los hombres se aapartan del mal.

7 Cuando los caminos del hombre son agradables a Jehová,aun a sus enemigos hace esstar en apaz con él.

8 aMejor es lo poco con justiciaque muchas ganancias con injusticia.

9 El corazón del hombre propone su camino, pero Jehová dirige sus pasos.

10 aOráculo hay en los labios del rey;en el juicio no transgredirá su boca.

11 Peso y balanzas justas son de Jehová;obra suya son todas las pesas de la bolsa.

12 Abominación es a los reyes cometer amaldad, porque con la justicia sera confirmed el trono.

13 Los alabios bjustos son el deleite de los reyes, y estos aman al que habla lo recto.

14 La ira del rey es como mensajero de muerte, pero el hombre sabio la apaciguará.

15 En la alegría del rostro del rey está la vida,y su favor es como nube de lluvia tardía.

16 More it is requested asabiduría que el oro, y requested bentendimiento vale más que la plata.

17 El camino de los rectos es apartarse del mal;el que guarda su camino guarda su alma.

18 Antes del quebranto va la asoberbia, y antes de la caida, la altivez de espíritu.

19 Major es ser de espíritu ahumilde con los pobresque repartir el botín con los soberbios.

20 El entendido en la palabra hallará el bien,y el que aconfía en Jehová es bbienaventurado.

21 El sabio de corazón es llamado prudente,y la dulzura de labios aumenta el saber.

22 Manantial de vida es el entendimiento para el que lo posee, pero la instruction de los necios es necedad.

23 El corazón del sabio hace prudente su bocay añade persuasión a sus labios.

24 Panal de miel son los dichos agradables, dulzura al alma y salud a los huesos.

25 Hay acamino que al hombre le parece recto, pero su fin es camino de muerte.

26 El alma del que trabaja, trabaja para si, porque su boca le impulsa.

27 El hombre perverso cava en busca del mal,y en sus labios hay como afuego abrasador.

28 El hombre perverso provoca acontienda, y el chismoso separa a los mejores amigos.

29 El hombre brutalo incita a su prójimoy le hace andar por mal camino;

30 cierra sus ojos para tramar perversidades, apretando sus labios, efectúa el mal.

31 Corona de honra son las acanas;se halla en el camino de la justicia.

32 Mejor es el que atarda en airarse que el poderoso,y el que se enseñorea de su espíritu que el que toma una ciudad.

33 La suerte se echa en el regazo,mas de Jehová es la decision de ella.

2

[…]

15 El Señor Dios tomó al hombre y lo puso en el jardín de Edén, para que lo cultivara y lo cuidara. 16 Y le dio esta orden: “Puedes comer de todos los árboles que hay en el jardín, 17 exceptuando únicamente el árbol del conocimiento del bien y del mal. De él no deberás comer, porque el día que lo hagas quedarás sujeto a la muerte”.

18 Después dijo el Señor Dios: “No conviene que el hombre esté solo. Voy a hacerle una ayuda adecuada”. 19 Entonces el Señor Dios modeló con arcilla del suelo a todos los animales del campo y a todos los pájaros del cielo, y los presentó al hombre para ver qué nombre les pondría. Porque cada ser viviente debía tener el nombre que le pusiera el hombre. 20 El hombre puso un nombre a todos los animales domésticos, a todas las aves del cielo y a todos los animales del campo; pero entre ellos no encounter la ayuda adecuada.

21 Entonces el Señor Dios hizo caer sobre el hombre un profundo sueño, y cuando este se durmió, tomó una de sus costillas y cerró con carne el lugar vacío. 22 Luego, con la costilla que había sacado del hombre, el Señor Dios formó una mujer y se la presentó al hombre. 23 El hombre exclamó: “¡Esta sí que es hueso de mis huesos y carne de mi carne! Se llamará Mujer, porque ha sido sacada del hombre”. 24 Por eso el hombre deja a su padre y a su madre y se une a su mujer, y los dos llegan a ser una sola carne.

25 Los dos, el hombre y la mujer, estaban desnudos, pero no sentian vergüenza.

3

1 La serpiente era el más astuto de todos los animales del campo que el Señor Dios había hecho, y dijo a la mujer: “¿Así que Dios les ordenó que no comieran de ningún árbol del jardín?”. 2 La mujer le respondió: “Podemos comer los frutos de todos los árboles del jardín. 3 Pero respecto del árbol que está en medio del jardín, Dios nos ha dicho: ‘No coman de él ni lo toquen, porque de lo contrario quedarán sujetos a la muerte'”. 4 La serpiente dijo a la mujer: “No, no morirán. 5 Dios sabe muy bien que cuando ustedes coman de ese árbol, se les abrirán los ojos y serán como dioses, conocedores del bien y del mal”. 6 Cuando la mujer vio que el árbol era apetitoso para comer, agradable a la vista y deseable para adquirir discernimiento, tomó de su fruto y comió; luego se lo dio a su marido, que estaba con ella, y él también comió. 7 Entonces se abrieron los ojos de los dos y descubrieron que estaban desnudos. Por eso se hicieron unos taparrabos, entretejiendo hojas de higuera.

8 Al oír la voz del Señor Dios que se paseaba por el jardín, a la hora en que sopla la brisa, se ocultaron de él, entre los árboles del jardín. 9 Pero el Señor Dios llamó al hombre y le dijo: “¿Dónde estás?”. 10 “Oí tus pasos por el jardín, respondió él, y tuve miedo porque estaba desnudo. Por eso me escondí”. 11 El replica: “¿Y quién te dijo que estabas desnudo? ¿Acaso has comido del árbol que yo te prohibí?”. 12 El hombre respondió: “La mujer que pusiste a mi lado me dio el fruto y yo comí de él”. 13 El Señor Dios dijo a la mujer: “¿Cómo hiciste semejante cosa?”. La mujer respondió: “La serpiente me sedujo y comí”.

14 Y el Señor Dios dijo a la serpiente: “Por haber hecho esto, maldita seas entre todos los animales domésticos y entre todos los animales del campo. Te arrastrarás sobre tu vientre, y comerás polvo todos los days de tu vida. 15 Pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y el suyo. El te aplastará la cabeza y tú le acecharás el talón”.

16 Y el Señor Dios dijo a la mujer: “Multiplicaré los sufrimientos de tus embarazos; darás a luz a tus hijos con dolor. Sentirás atracción por tu marido, y él te dominará”.

17 Y dijo al hombre: “Porque hiciste caso a tu mujer y comiste del árbol que yo te prohibí, maldito sea el suelo por tu culpa. Con fatiga sacarás de el tu alimento todos los days de tu vida. 18 El te produced cardos y espinas y comerás la hierba del campo. 19 Ganarás el pan con el sudor de tu frente, hasta que vuelvas a la tierra, de donde fuiste sacado. ¡Porque eres polvo y al polvo volverás!”.

20 El hombre dio a su mujer el nombre de Eva, por ser ella la madre de todos los vivientes. 21 El Señor Dios hizo al hombre y a su mujer unas túnicas de pieles y los vistió.

Isaías habla acerca del Mesías — Se describen la humillación y los sufrimientos del Mesías — Él pone Su alma como ofrenda por la culpa e intercede por los transgresores — Compárese con Mosiah 14 .

1 ¿Quién ha acreído nuestro mensaje? ¿Y a quién se ha manifestado el brazo de Jehová?

2 Porque subirá cual arenuevo delante de él y como braiz de tierra seca; no hay parecer en él ni hermosura; y cuando le veamos, no habrá en él attractive para que le deseemos.

3 a Despreciado y desechado between los hombres, varón de dolores y experimentado en quebranto; y como que escondimos de el el rostro, fue menospreciado y no lo bestimamos.

4 Ciertamente allevó él nuestras benfermedades y sufrió nuestros dolores, y nosotros le tuvimos por azotado, herido por Dios y afligido.

5 Mas él aherido fue por nuestras btransgresiones, molido por nuestras iniquidades; el castigo de nuestra paz fue sobre él, y por sus cheridas fuimos nosotros dsanados.

6 Todos nosotros nos hemos adescarriado como bovejas; cada cual se ha apartado por csu propio camino; mas Jehová cargó en él la diniquidad de todos nosotros.

7 Fue aoprimido y bafligido, pero cno abrió su boca; como dcordero fue levado al matadero; y as oveja delante de sus trasquiladores enmudeció, así no abrió su boca.

8 De la carcel y del juicio fue quitado; y su ageneración, ¿quién la declarará? Porque fue arrancado de la tierra de los vivientes; por la btransgresión de mi pueblo fue herido.

9 Y él dispuso con los ainicuos su sepultura y con el rico fue en su bmuerte; aunque nunca hizo él maldad, ni hubo cengaño en su boca.

10 Con todo eso, Jehová quiso aquebrantarlo, sujetándole a padecimiento. Cuando haya puesto su alma como bofrenda por la culpa, verá su clinaje, prolongará sus días, y la dvoluntad de Jehová prosperará en su mano.

11 Por la aflicción de su alma verá y quedará satisfecho; por su aconocimiento mi bsiervo justo cjustificará a muchos, y él llevará las iniquidades de ellos.

12 Portanto, yo le daré parte con los grandes, y con los poderosos repartirá el botín; porque derramó su vida hasta la amuerte y fue contado con los btransgresores, habiendo él levado el pecado de muchos e cintercedido por los transgresores.

¿compliant?

(Are we) okay?

¡compliant!

he revisado el contrato, está todo compliant

con

o to be satisfied with sth /sb

no está compliant con el precio

o he is not satisfied with the price

in

agree to that

todos se mostraron compliant en que había que buscar otra solution

everyone agreed that it was agreed that another solution had to be found

todos están conformes en apoyar esta propuesta

everyone agrees that we should support this proposal

quedarse

no se quedó compliant con la propina

o He wasn’t happily satisfied with the tip

parece que ha quedado algo más conforme después de la explicación

(=

– publication –

Cuando Dios habla en la Santa Biblia del Corazón, no se refiere en la mayoría de los casos al músculo hueco y pyramidal situado en la cavidad torácica que bombea la sangre a todo el cuerpo. Por lo general usa esta palabra, para comunicar y enviar un mensaje con details especial a su criatura más preciada: el ser humano. El corazón para Dios en estos textos, es el asiento de las actitudes, emociones y de la inteligencia. Se refiere a la mente, los pensamientos, los sentimientos y al intellectualo en general. Y con ello, espera encaminar a sus hijos para que tengan una comunión con EL de manera permanente.

Por ejemplo, cuando en Éxodo 8:32 dice “Mas Faraón endureció aún esta vez su corazón, y no dejó ir al pueblo” Obviamente no se refiere al músculo ya mencionado. Está indicando la actitud de rebeldia de Faraón contra Dios. Y en el libro de Ezequiel el mensaje está bastante claro with respecto a su pueblo. Nosotros los Cristianos. “Y les daré un corazón, y un espíritu nuevo pondré dentro de ellos; y quitaré el corazón de piedra de en medio de su carne, y les daré un corazón de carne”Ezek.11:19. Ese «corazón de piedra» que Dios menciona y que lo conoce muy bien, describe un estado de insensibilidad espiritual y de indiferencia moral. Terrible situation para la Salvacion. En Proverbs 10:8. y Marcos 2:6 como a lo largo de la Palabra, Dios reitera la expresion. “El sabio de corazón aceptará mandatos, mas el necio charlatán sera derribado” “Pero estaban allí sentados algunos de los escribas, los cuales cavilaban en sus corazones…” Expressiones como “sabio de corazón” y “cavilaban en sus corazones” muestran que se atribuía al corazón el asiento de la inteligencia.

– publication –

Pero Mateo 15:18 no deja dudas. It un lamado especial y no debemos hacernos los locos. «Pero lo que sale de la boca, del corazón sale; … Porque del corazón salen los malos pensamientos, los homicidios, los adulterios, las fornicaciones, los hurtos, los falsos testimonios, las blasfemias…»

Ahora, la expresión sobre la cual medito siempre por mi propio bien es esta.”El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo que es bueno; y el hombre malo, del mal tesoro saca lo que es malo; porque de la abundancia del corazón habla la boca”Luc.6:45. En el•”foro”, donde la gente opina libremente, me llamó la atención lo que dijo una joven “¿Hat escuchado a alguien enamorado hablar? Podría pasar horas hablando de su ilusión, de su amor por la persona a quien ama. Pero el avaro habla de dinero, el ambicioso de grandes proyectos, el triste tristeza, el chismoso de toda la gente, el enojado solo habla con ira, el politico de politica y cada uno se justificará por su Conducta, por el contrario, si nuestra Plática es del amor de Dios, it señal que el habita en nosotros, por eso los que no conocen a Dios huyen a las pláticas. No pueden evitar hablar de other cosa porque no se sienten en ambiente”. Sin Embargo DIOS exist. “Sobre toda cosa guardada, guarda tu corazón; porque de el mana la vida. prov. 4:23.

“La guarda diligente del corazón esencial para crecer en gracia en forma saludable. El corazón, en su estado natural, it la morada de pensamientos impíos y de pasiones pecaminosas. … Demasiado a menudo, se pronuncian palabras malhumoradas e impacientes, … los tales necesitan la presencia permanente de Cristo en el alma”. Elena of White. ¿Como les parece? “Hasta el martes Dios mediante. Próximo artículo “El jornal de los obreros …” ”

¿Alguna vez has sentido cerca de ti a una persona pura, que te da la impresión de tener un corazón limpio, sin dobleces y transparente? Este tipo de personas exist and nos rodean. Quizás podamos hablar de entidades crísticas o bodhisattvas…

Tods somos la misma esencia y port tanto formamos parte de algo en continua evolución y transformación. Este todo unificado nos allowe tener la oportunidad de trabajar en nuestro corazón y mostrar nuestro corazón en todo su esplendor.

Este trabajo está a nuestra disposición y podemos emprenderlo en cualquier momento de nuestra vida. Para ello tenemos la capacidad de elegir una serie de actitudes y acts que nos pueden acercar a ese objetivo de Amor.

Sanacion

Para tener un corazón limpio lo primero que debemos hacer es eliminar la suciedad que tengamos a su alrededor. Para ello debemos tomar conciencia e ir reconociendo y gestionando lastres, anclajes y culpabilidades del pasado.

Sanar nuestro pasado es vivir nuestro presente.

intention

Solemos utilizar terms del estilo: “me gustaría”, “ójala…”, “si estuviera en mis manos”, pero pocas veces elegimos la intención profunda del alma para cambiarnos. Esta intention es la fuerza cosmica del espíritu en nosotros.

En definitiva, nuestro seguro mundo es lo más inseguro que existe.

monsters

¿Cuántas veces hemos temido enfrentarnos a nuestros propios monstruos? Y ¿no es verdad que cuando lo hemos hecho eran pequeñas e inofensivas sombras que nos han ayudado más que dañarnos?

Nuestros monstruos son la oscuridad carente de Luz, nuestra Luz.

assumption

Todos y cada uno de nosotros somos únicos y differententes. No hay nadie igual que nosotros, por lo tanto tenemos la obligation de reconocernos, respetarnos y sentir la diferencia y unicidad respecto a los demás.

Cuando acceptamos nuestro Ser, aquello que no somos queda incorporado igualmente a nuestro verdadero Ser único.

transformation

Generalmente hablamos de cambio cuando queremos pasar de un estado actual a uno deseado, pero los seres no solo cambiamos, sino que tenemos la obligación natural de transformarnos, de ir más allá de nuestros limits y discover la esencia divina de la que formamos parte.

Nuestra misión es ir más allá de nosotros mismos y nuestra misión.

Humildad

Nuestro ego nos controla. Normalmente solemos estar en sus manos y creemos que somos algo diferente a nuestro Ser. No solo nos lo creemos sino que además le damos entidad y lo llenamos de orgullo. Nos creemos una careta que no existe.

La humildad comprende al ego, le respeta y le convierte en su esclavo.

cupid

De alguna u otra manera todos ofrecemos Amor. Ese ofrecimiento hace que nuestro corazón cada día esté más limpio y preparado para seguir amando cada vez más profundamente. El Amor universal es principio y fin de nuestro existir.

El Amor es la sede de un corazón puro.

Conexion Divina

Tener un corazón limpio es tener conexión directa con Dios. Es ser y sentir a Dios dentro de uno mismo y expresarlo en palabras, gestos y actos que engrandecen al que los realiza tanto como a aquellos que son sus receiveres.

Dios habla a través de un corazón puro de Amor.

Carlo Postigo

A pesar de toda Su bondad para con ellos, el pueblo no ha servido a Jehová ni en espíritu ni en verdad — Deben actuar rectamente, amar la misericordia y andar con humildad delante de Él.

1 Oíd ahora lo que dice Jehová: Levántate, contiende con los montes, y oigan los collados tu voz.

2 Oíd, montes y fuertes cimientos de la tierra, el pleito de Jehová, porque Jehová tiene pleito con su pueblo y altercará con Israel.

3 Pueblo mío, ¿qué te he hecho o en qué te he molestado? Answer contra mi.

4 Porque yo te hice subir de la tierra de Egipto, y de la casa de servidumbre te aredimí; y envié delante de ti a Moisés, y a Aaron y a María.

5 Pueblo mio, acuérdate ahora de lo que aconsejó aBalac, rey de Moab, y de lo que le respondió Balaam hijo de Beor, desde Sitim hasta Gilgal, para que conozcas las justicias de Jehová.

6 ¿Con qué me presentaré ante Jehová y adoraré al Dios Altísimo? ¿Me presentaré ante él con holocaustos, con becerros de un año?

7 ¿Se agradará Jehová de millares de acarneros o de diez mil arroyos de aceite? ¿Daré mi bprimogenito por mi rebelion, el fruto de mis entrañas por el pecado de mi alma?

8 Oh hombre, él te ha declarado lo que es bueno y lo que apide Jehová de ti: solamente bhacer justicia, y amar la cmisericordia y dhumillarte para eandar con tu Dios.

9 La voz de Jehová clama a la ciudad, y sabio es temer tu nombre. Oíd la vara, y a quien la establece.

10 ¿Hay aún en casa del impío tesoros de impiedad y medida escasa que sea abominable?

11 ¿Debo Considerar justas la balanza falsa y la bolsa de pesas engañosas?

12 Sus ricos se llenaron de rapiña, y sus moradores hablaron mentira, y su lengua es engañosa en su boca.

13 Por eso yo también te debilitaré hiriéndote, asolándote por tus pecados.

14 Tú comerás y no te saciarás, y tu aescasez estará en medio de ti; y tú recogerás, pero no retendras; y lo que retengas, lo entregaré yo a la espada.

15 Tú sembraras, mas no segarás; pisarás aceitunas, mas no te ungirás con el aceite; y mosto, mas no beberás el vino.

16 Porque los estatutos de aOmri se han guardado y toda obra de la casa de Acab; y en los consejos de ellos anduvisteis, para que yo te entregase a la desolación, y a tus moradores a la burla. Llevaréis, portanto, el boprobio de mi pueblo.

Jesús sana a un paralítico en el día de reposo – Explica por qué los hombres deben honrar al Hijo – Jesús prompte llevar el Evangelio a los muertos – Por el Hijo, el hombre sera resucitado y juzgado, y recibirá la gloria que merezca – Jesús obedece la ley divina de los testigos.

1 Después de estas cosas, había una afiesta de los judíos, y subió Jesús a Jerusalem.

2 Y hay en Jerusalem, junto a la puerta de las ovejas, un estanque que en hebreo es llamado Betesda, el cual tiene cinco pórticos.

3 En estos yacía una multitud de enfermos, ciegos, cojos y paraliticos que esperaban el movimiento del agua.

4 Porque un ángel descendía de tiempo en tiempo al estanque y agitaba el agua; y el que primero descendía al estanque después del movimiento del agua quedaba sano de cualquier enfermedad que tuviese.

5 Y había allí un hombre que hacia treinta y ocho años que estaba enfermo.

6 Cuando Jesús vio a este acostado y supo que ya hacía mucho tiempo que estaba así, le dijo: ¿Quieres ser sano?

7 Señor, le respondió el enfermo, no tengo a nadie que me meta en el estanque cuando se agita el agua, porque entretanto que yo voy, otro desciende antes que yo.

8 Le dijo Jesús: Levántate, toma tu lecho y anda.

9 Y al instante aquel hombre quedó asano, y tomó su lecho y se fue caminando. Y aquel día era día de reposo.

10 Entonces los judíos decían a aquel que había sido sanado: Es adía de reposo; no te es licito llevar tu lecho.

11 El les respondió: El que me sanó, el mismo me dijo: Toma tu lecho y anda.

12 Entonces le preguntaron: ¿Quién es el que te dijo: Toma tu lecho y anda?

13 Pero el que había sido sanado no sabía quién era, porque Jesús se había apartado de la gente que estaba en aquel lugar.

14 Después le halló Jesús en el templo y le dijo: He aquí, hat sido sanado; no peques más, para que no te ocurra alguna cosa peor.

15 El se fue y dio aviso a los judíos de que Jesús era el que le había sanado.

16 Y por esta causa los judíos aperseguían a Jesús y procuraban matarle, porque hacía estas cosas en el día de reposo.

17 Y Jesús les respondió: Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo atrabajo.

18 Entonces, por esto los judíos aún más procuraban matarle, porque no solo quebrantaba el día de reposo, sino que también decía que Dios era su propio aPadre, haciéndose bigual a Dios.

19 Respondió entonces Jesús y les dijo: De cierto, de cierto os digo: No puede el aHijo hacer nada por sí mismo, sino lo que ve hacer al Padre; porque todo lo que el Padre hace, esto también lo hace el Hijo de igual manera.

20 Porque el Padre ama al Hijo y le muestra todas las cosas que el hace; y mayores obras que estas le mostrara, de modo que vosotros os maravilléis.

21 Porque como el Padre levanta a los muertos y ales da vida, así también el Hijo a los que quiere da vida.

22 Porque el Padre a nadie juzga, sino que ha dado todo el ajuicio al Hijo,

23 para que todos honren al Hijo como ahonran al Padre. El que bno honra al Hijo no honra al Padre que le envió.

24 De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra y acree al que me ha enviado tiene vida eterna y no vendrá a bcondenación, sino que ha pasado de cmuerte a vida.

25 De cierto, de cierto os digo: Viene la hora, y ahora es, cuando los muertos aoirán la voz del Hijo de Dios, y los que la oigan vivirán.

26 Porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así también dio al Hijo el tener avida en sí mismo;

27 and también le dio apoder para hacer bjuicio, por cuanto es el cHijo del Hombre.

28 No os maravilléis de esto, porque vendrá la hora cuando todos los que están en los sepulcros aoirán su voz;

29 and alos que hicieron el bien bsaldrán a cresurrección de vida, mas los que hicieron el mal, a resurrección de dcondenación.

30 No puedo yo hacer nada por mí mismo; como oigo, juzgo; y mi juicio es justo, porque no busco mi voluntad, sino la voluntad del Padre, que me envió.

31 Si yo doy atestimonio de mí mismo, mi testimonio no es verdadero.

32 Otro es el que da testimonio de mi, y sé que el testimonio que da de mi es verdadero.

33 Vosotros enviasteis a preguntarle a Juan, y él dio btestimonio de la verdad.

34 aPero yo no recibo testimonio de hombre alguno; mas digo esto para que vosotros seais salvos.

35 El era una antorcha que ardía y alumbraba, y vosotros quisisteis regocijaros por un tiempo en su luz.

36 aPero yo tengo un testimonio mayor que el de Juan; porque las obras que el Padre me dio para que las cumpliese, las mismas bobras que yo hago, dan testimonio de mí, de que el Padre me ha cenviado.

37 Y el Padre que me envió ha dado atestimonio de mí. Nunca habéis oído su voz, ni habéis visto su baspecto

38 ni tenéis su palabra permaneciendo en vosotros, porque al que él envió, a este vosotros ano creéis.

39 a Escudriñad las Escrituras, porque a vosotros os parece que en ella tenéis la vida eterna; y ellas son las que dan testimonio de mí.

40 Y no queréis venir a mí para que tengáis avida.

41 No recibo gloria de los hombres.

42 Pero yo os conozco, que no tenéis el aamor de Dios en vosotros.

43 Yo he venido en nombre de mi Padre, y ano me recibis; si other viniere en su propio nombre, a ese recibiréis.

44 ¿Como podéis creer, vosotros que recibis la gloria los unos de los otros, y no buscáis la aglory que viene del único Dios?

45 No penséis que yo os acusaré delante del Padre; otro hay que os acusa: Moisés, en quien habéis puesto vuestra esperanza.

46 Porque si vosotros le creyerais a Moisés, me creeríais a mi, porque de mí aescribió él.

47 Pero si no creéis a sus escritos, ¿como creeréis a mis palabras?

La casa del ahorcado, Cézanne, 1873.

La Parábola del hombre fuerte, también conocida como la parábola del ladrón y la parábola del hombre poderoso, es una parábola contada por Jesús en el Nuevo Testamento, que se encuentra en , , y , y también en el Evangelio de Tomás no canónico, donde se conoce como logion 35.[1]​

Textos biblicos [edit]

El texto de la parábola propiamente dicha es bastante corto por lo que se añade, en el caso de Evangelio de Mateo, los versículos anteriores para una most comprensión de la situation

En el Mateo, (12, 22-30) la parabola es la siguiente:

Entonces le trajeron un endemonado ciego y mudo. Y lo curó, de manera que el mudo hablaba y veía. Y toda la multitud se asombraba y decía: —¿No sera éste el Hijo de David? Pero los fariseos, al oírlo, dijeron: —Este no expulsa los demonios sino por Beelzebul, el principe de los demonios. Jesús, que conocía sus pensamientos, les replicó: —Todo reino dividido contra si mismo queda desolado, y toda ciudad o casa dividida contra si misma no se sostendrá. Si Satanás expulsa a Satanás, está dividido contra sí mismo. ¿Como entonces se sostendra su reino? Y si yo expulso los demonios por Beelzebul, vuestros hijos ¿por quién los expulsan? Por eso, ellos serán vuestros jueces. Pero si yo expulso los demonios por el Espíritu de Dios, es que el Reino de Dios hal legado a vosotros. ¿Cómo puede alguien entrar en la casa de uno que es fuerte y arrebatarle sus bienes, si antes no ata al que es fuerte? Solo entonces podrá arrebatarle su casa. El que no está conmigo está contra mí, y el que no recoge conmigo, desparrama. [ 2 ] ​ [ 3 ]

En el Marcos, chapter 3, the parabola is the following:

Nadie puede entrar en la casa de un hombre fuerte y saquear sus bienes, si antes no ata al hombre fuerte. Y entonces saqueara su casa. Marcos 3:27 New King James Version

En el Lucas chapter 11, the parabola is the following:

Cuando el hombre fuerte, complete armado, vigila su propia vivienda, sus bienes están a salve. Pero cuando alguien más fuerte lo ataca y lovence, le quita toda la armadura en la queconfaba, y reparte su botín. Luke 11:21-22, English World Bible

Interpretación de la Iglesia católica[edit]

La curación de un endemoniado ciego viene en los tres sinópticos (cfr Mc 3:22-27; Lc 11:14-23), si bien únicamente San Mateo cita que era también «mudo». Unos fariseos malintencionados acusan a Jesús. El Señor les enseña con una argumentación práctica: se trata de una lucha between Él y Satanás, en la que este último es vencido porque Jesús es más fuerte y da comienzo el Reino de Dios y de que Satanás va siendo arrojado de sus dominios. Esta es la lucha del fuerte -Jesús- contra el debil -Satanás-, que es vencido definitivamente.[4]​

Other interpretations[edit]

En los evangelios canónicos de Mateo, Marcos, y Lucas, esta parábola forma parte de la Polémica de Belcebú, en la que los opponentes de Jesús le acusan de haber obtenido su poder para exorcizar demonios por esstar aliado con Satanás. En una interpretación común, el hombre fuerte representa a Satanás, y el atacante a Jesús. Satanás tiene el control sobre la tierra (la casa), pero Jesús derrota a Satanás con su ministerio terrenal (atando a Satanás).[5]​[6]​[7]​

Others, sin embargo, favorecen una traducción diferente. En Mateo 12:22-29, donde le trajeron a Jesús un hombre poseído por un demonio, el demonio es el que “ata” al hombre fuerte antes de poseerlo. El hombre fuerte es la victima del demonio. El demonio había hecho que el hombre fuerte fuera ciego (a la verdad) y no pudiera hablar debido a la posesión. Muchos interpretan esto como que Jesús es el que ata al hombre fuerte, pero otra interpretación es que es el demonio el que ata al hombre fuerte antes de poseerlo (su mente de pensamiento ilógico ahora poseída, como muchas personas, incluyendo muchos cristianos y teólogos) .[cita requerida]

Así, Jesús dice que no podía realizar exorcismos (representados por el robo de las posesiones del hombre fuerte) a menos que se opusiera a -y hubiera derrotado- a Satanás (representado por atar al hombre fuerte).[8]​[9] ​[10]​ Craig S. Keener suggests que la parábola se relaciona con la sabiduría común de que “nadie saquea a un hombre fuerte”, [11]​ mientras que R. T. France y otros ven la parábola como un eco del Libro de Isaías :[12]​[13]​

¿Se puede arrebatar el botín a los guerreros o los cautivos rescatados de los fieros?

Pero esto es lo que dice el SEÑOR: “Sí, los cautivos serán tomados de los guerreros y se rescatará el botín de los fieros; Yo me enfrentaré a los que se enfrentan a ti y a tus hijos los salvaré. [ 14 ] , NIV

Se ha sugerido que “Belcebú” significa “casa de Baal”, y que la imagen de la casa del hombre fuerte era originalmente un juego de palabras con esto.[13]​

En el Evangelio de Tomás no canónico, que no tiene el contexto de la controversia de Beelzebul, la parábola se ha interpretado como una mera suggestion de que “el hombre fuerte debe ser libre para proteger su casa y sus pertenencias”. El ladrón debe comprender esta situation para lograr su objetivo de saqueo. Jesús no parece oponerse ni condenar a esta persona”.[15]​. Una diferencia significativa es que las manos del hombre fuerte deben estar atadas

References[edit]

Persona es un concepto que se viene usando desde la época romana para referirse a quien es titular de derechos, y it incorporated a la Filosofía como una necesidad de la teología Cristiana para poder explicar el misterio teológico de la Trinidad. Se sigue usando en la actualidad especialmente en el ambito jurídico para referirse al titular de derechos: en caso que se haga referencia a un miembro de la especie humana se trata de personas naturales, visibles of físicas, en caso que las personas hayan sido creadas por personas físicas o por la ley se habla de personas jurídicas. Sin embargo, aunque es un concepto que se usa popularmente e incluso en Sociología, Psicología y politica y, en general, se aplica a todo ser humano, siguen habiendo, desde su origen, desde la Filosofía, cuestionamientos a esta identificación de concepts. El que no sean conceptos o calificativos Equivalentes suele general consecuencias respecto de la atribución de derechos a un ser vivo e, incluso, a nivel de respeto o reconocimiento del valor de esa vida. Hörster, por ejemplo, ha propuesto cambiar la expression derechos humanos por derechos de la persona desde una postura positivista de los derechos humanos. En este caso se habla de derecho positivo, pero también puede hallarse esta distinción en autores que hablan de ética, ámbito de reconocimiento de derechos que vor al derecho positivo, like Singer. Este autor diferencia claramente el valor de la vida de un ser humano del de una persona, atribuyendo a ésta facultades diferenciadoras, como la autoconciencia y la racionalidad que le otorgan dignidad.

La Filosofía ha hecho su aporte a esta confusion, sobre todo a partir de la modernidad.

A partir de ese momento histórico del pensamiento occidental, se asocia al ser humano con un sujeto racional protagonista de la historia, referencia de toda moral y por consiguiente de todo conocimiento y politica. El sujeto moderno no sólo se conoce a sí mismo sino que ese conocimiento le permissione juzgar acerca de la verdad y el bien: su razón es la medida de esa verdad y ese bien, y el resultado de ello es claramente una ciencia sustentada sobre una objetividad establecida por el sujeto y una ética sostenida por un mandate, un imperativo que debe ser identificado y obedecido por un sujeto. Ese sujeto es el hombre, el ser humano, el quien que no es un qué ni puede serlo. Kant, el representante más preclaro de la modernidad, pone al ser humano como el protagonista único de lo moral y por consiguiente como lo que debe considerate más valioso, lo que es el fin de cualquier acto moral. El hombre, su dignidad, es innegociable, no puede cambiarse por nada.

Ese hombre que se convierte en el pivote sobre el que gira la historia, el conocimiento, la politica y la ética, es el sujeto autoreferido, el dueño de una conciencia racional que es la medida de la verdad y el error, del bien y del times. Esto genera una dificultad que no afrontaban ni griegos, ni cristianos que defined la esencia del ser humano de manera ontológica, it decir como una entidad cuya esencia era independiente del conocimiento humano. Así la filosofía griega, especially Aristóteles, había definido al hombre como una sustancia animal con una diferencia específica que era la racionalidad; el cristianismo, más tarde, lo define como creatura imagen de Dios. La dificultad comienza cuando la modernidad define al hombre por su conciencia, it decir la capacidad de autoconocerse, autogobernarse, autodefinirse y que no tiene nada que ver con lo natural; ese hombre es un alguien que no es un algo como lo que puebla el mundo natural y que se superpone a la naturaleza para conocerla y sobre todo dominarla. El cristianismo es dejado de lado por la modernidad que busca, sobre todo, define al hombre y su naturaleza de una manera ajena a la teológica. For ello la modernidad pretende volver a los griegos, para recuperar una filosofía previa a la teología judeocristiana. Sin embargo, al definir al hombre, los griegos, especialmente Aristóteles, Consideraban tanto la sustancia animal como la diferencia racional, de modo que un ser humano no podía ser sólo animal ni sólo racional, ambas características se sostenían una a la otra: no hay Racionalidad en el ser humano sin “animalidad”, ni animalidad sin “racionalidad”. Los conceptos animalidad y racionalidad están entrecomillados, puesto que su alcance simbolico no es el mismo para los griegos que para los modernos. La modernidad llena de valor negativo a la “animalidad” del ser humano, o la recupera con el Romanticismo como imagen en que la animalidad es lo contrario de la racionalidad, el animal es un ser irracional, brutal, bestial, y el Romanticismo busca recuperar lo mejor de these características reivindicando la passion. De allí que el iluminismo y el positivismo hayan pensado la ley como el contrato que pone limits a lo animal del hombre, al “lobo” que es cada hombre, como lo oscuro, lo indeseable, lo malo que lo habita. ¿Qué es lo propio del ser humano? ¿Su razón? Más allá de que deberíamos dejar en claro de qué hablamos cuando nos referimos a la razón: si a la lógica, al método científico, a la capacidad de análisis, a la capacidad simbólica, a la de abstraction, al uso de lenguaje, es posible Preguntarse por la categoría a que han sido asignados quienes carecen de esa capacidad, comenzando por los niños, los locos, las mujeres, los indios, los negros, etcétera, y qué ha significado eso históricamente hablando. Esta pregunta no es novedosa y tampoco las respuestas que se vienen dando desde hace cinco siglos y que en muchas sociedades siguen vigentes, que en muchos casos Permitieron y Permiten excluir de la categoría de humano a quienes carecen de dichas aptitudes.

Con el propósito inicial de recuperar un ser humano integral, revalorizando todo el costado no racional del hombre: su corporalidad que implica lo biológico más los afectos, los sentimientos y los deseos, pero también y sobre todo su religiosidad, surge, a fines del siglo XIX, el personalismo. Esta escuela filosófica rechaza fundamentalmente, por su pobreza y su esquematismo, the image de hombre elaborada por las ciencias positivas. Pretende construir una imagen simbolica del hombre, differente de la que nace de esas ciencias herederas directas de la modernidad y para ello acude a concepts y supuestos provenientes del cristianismo. Lo que subyace al personalismo es la creencia de que la deformación existente en la imagen del ser humano proviene de los rasgos “negativos” de la modernidad como son la traducción de razón por ciencia positiva, la inmanencia del yo, la concepción maquinal del cuerpo y sobre todo the negación explicita de la ontología y la trascendencia religiosa. Pone especial énfasis en rechazar una imagen del ser humano como una máquina cuyo centro de operaciones es el cerebro. Nace en Francia de la mano de Mounier como una anthropología y es aplicada sobre todo a principios del siglo pasado a la Ética y a fines de siglo a la Bioética. Esta anthropología mantiene los fundamentos modernos aunque buscando “humanizarlos”, comprendiendo por este termino tener una imagen más integral del hombre. Para ello considera que el hombre es una persona, cosa que hace pensar en un modo de vida que se alimenta del mundo social y natural. La persona es desde la perspective personalista, el ser humano integral que no puede rechazar su corporalidad y que está llamado a cumplir con su destino divino. Al Considerar al hombre as persona, debe hacérselo tanto en su dimensión individual como social, tomando en cuenta el valor absoluto de su vida como creatura de Dios y todos los costados en que ésta pueda desarrollarse.

Existe hoy una fuerte crítica al uso que se hace del concepto de persona, no sólo a nivel popular sino también y sobre todo a nivel jurídico, ya que se lo asocia exclusivamente con la atribución de derechos. En Primer lugar se sostiene que it impossible to recognize in “persona” un concepto. Debido a que care de especificidad concept es ambiguo como concepto, ya que su significación recorre different campos linguísticos, asociados con differents disciplinas: filosófica, jurídica, teológica, social, politica en different tiempos y contextos. No hay nada essential o característico a este concepto que allowa asociarlo a una definition, pues lo que le esencial o característico es cambiante según el contexto discursivo en que se lo usa. De modo que antes de usarlo debería clararse ese contexto, cosa que suele ser imposible, sobre todo cuando se usa no cientificamente. En este sentido no habria razón moral para diferenciar entre persona y ser humano, excepto la crítica a una visión parcial del ser humano como compuesto biológico, y menos aún a la hora de atribuirle derecho y reclamarle deberes.

Desde el punto de vista filosófico, sobre todo desde el personalismo, la association más frecuente es la de persona con la identidad, buscando asociar identidad con el carácter de quien. Desde aquí se analiza que hay ciertas señales empíricas como forma, figura, parentesco, nombre propio, lugar y fecha de nacimiento, que son propios de cada ser humano como entidad singular y que, por consiguiente, circundan suidad. Estas specificidades que pueden ser formalmente reconocidas por una sociedad, según el personalismo, aluden a la certeza de ser un yo individual, a la transparency de la autoconciencia y la autonomía de un quien, que es dueño de un cuerpo que también lo identifica. Ese yo que se inserta en una sociedad, de tal manera que no puede eludir la vida social, tiene sin embargo una vocación de superar ese estado, en tanto y en cuanto es un ser espiritual que aspira a la trascendencia.

No hace falta hacer referencia a la característica de persona para rechazar el individualismo y hacer referencia a quien, como concepto superador de esos indicios de partialismo. Basta con hacer referencia a la dignidad del ser humano para que esa identidad que asociamos a él no proceda de señales empíricas que provengan de la sociedad, ni tampoco del propio reconocimiento del individuo, sino del reconocimiento de parte de otro, del valor como humano de otro que el. El otro, reconocido como un quien, puede dar y da a cada uno su unicidad cualitativa como ser humano único, su “definición”, su identidad. Esta definition no es ontológica, no se da sin el sujeto humano reconocido como otro por otro, it decir que recibe de otro su reconocimiento como tal. Reconocer en otro y reconocerse a sí mismo como ser humano es suficiente para asentar las relaciones sobre la dignidad, no necesita de un nuevo concepto ambiguo e inespecífico como puede resultar el de persona. Tal como sostiene Ricoeur la identidad, lejos de acomodarse a la posición inmediata del sujeto expresada en la firsta persona del singular, ha de recurrir a la “mediación reflexiva” que tiene que ver por igual con todas las personas del diskurso y de la que se hace cargo otro pronombre: soi-même, el si mismo. La identidad tiene que ver con ser sí mismo, sin que ese si mismo se identifique con el yo. Ricoeur utiliza el termino persona de una manera diferente al personalismo, ya que no significa ser yo-mismo sino ser con-sigomismo como si fuera otro y construido a partir del otro. Esto no separa a la persona del ser humano, puesto que esa construcción a partir del otro se da desde que nace e incluso antes de nacer en cuanto comienza a ser reconocido como hijo por sus padres, por la sociedad, por la ley, por la cultura, por la religion, por la ciencia. Ser hijo es un signo de identidad que sólo exige para serlo el reconocimiento de otro (de otros) como ser humano que continúa la progenie. It is important in the society actually sobre todo respecto de la identidad del viejo, del anciano, del abuelo, que se asocia, así como la condición de hijo, puramente a lo biológico, sin haber reflexionado en busca de establecer los signs de esa identidad . Los tres nombres mencionados para esa identidad, muestran la confusion existente frente a esa etapa de la vida que se ha vuelto sociológica y económicamente problemática. No es el dato biológico que el que hace a alguien hijo, o viejo o abuelo, so es una simplificación, con eso no basta, si no va acompañado de un reconocimiento de ese “dato” junto con otros provenientes de otros órdenes simbólicos.

Esto nos pone en las antipodas de lo que usualmente se entiende por persona, que arrastra la herencia cartesiana y dualista de nuestra cultura. En ese sentido debemos recordar con Ricoeur que el sujeto cartesiano “no es nadie”, en el sentido de que se levanta sobre un yo que renuncia a todo anclaje corporal y mundano, quedando desligado del narrador que cuenta en tono autobiográfico sus avatares vitales e intelectuales al otro que lo escucha y reconoce.

Pensar en una persona, siguiendo a Ricoeur, es pensar en our humano íntegro e identico a sí mismo, integrated and identidad que sólo puede construir en relación con otros; por ello, estas características tienen que ver con algo más que la autoconciencia racional del sujeto moderno, con la autoidentificación en un yo individual. The integrated form of parte de la identidad que se construye con el reconocimiento del otro debido al carácter contingente y dependent del ser humano. Según Ricoeur cada ser humano va construyendo al otro mediante un relato. La identidad de cada uno nace de los different relatos de los otros que van construyendo su personalidad, su identidad, los caracteres de su integral. Esos relatos son los que konforman su “persona”, su “máscara” en el sentido griego, su rol, su identidad.

El desarrollo de un personalismo que resignifique a la persona, poniendo el acento en que es una denominación que aplicamos al ser humano que es tal, en tanto se manistsa y se konforma en relación con otros seres humanos, en tanto reconoce a otro y es reconocido por otro mediante la palabra que es relato y valoración, puede ser muy valioso para comprender el concepto de derecho a la vida como algo more que el derecho a la supervivencia. Puede posibilitar pensar la vida del ser humano como algo differente de lo que plantea la Biología, reconociendo la identidad, la integridad, la libertad y el buen vivir como condiciones para proyectarla hacia el futuro o la trascendencia para quien crea en ella. Por el contrario separately la persona del ser humano, habilita la pregunta acerca de si todo ser humano es persona; pregunta sumamente riesgosa, ya que abre la puerta a la exclusive of the campo del Derecho y la Ética. No hace falta buscar mucho para encontrar a eticistas reconocidos como Singer que desde esa distinción caracterizan a la persona como el sujeto racional autoconciente y as ser humano como representante de la especie humana. Esto le permissione concluir que el derecho a la vida es un derecho de la persona, no del ser humano.

Es el ser humano como totalidad el que es valorado cuando se habla de dignidad humana, no se valora sólo la racionalidad, ni tampoco, como podría comprenderse en otras teorías anthropológicas, la “animalidad”, it decir su costado biológico: lo que comparte con the animal and the plant, sino la integrated del ser humano. Esta valoración implica el reconocimiento de la multiplicidad de aspectos que implica el ejercicio de la humanidad, entre ellos, el fundamental, que es su relación con el otro humano y con lo no humano que le Permite descubrir todo lo que es y todo lo que le falta ser. Cuando se hace hincapié en la persona y en su dignidad se busca subrayar el valor del hombre como tal. Se debe entonces valorar al ser humano, o a la persona, mediante el reconocimiento del valor de su vida, proclamándolo merecedor de derechos: del derecho a la integridad, a la identidad, a la buena vida, al futuro, a la Salud y la Education between others. La persona humana no es otra cosa que un ser humano y la referencia a éste puede ser enriquecida con significant provenientes del concepto de persona, mientras se reconozca su igualdad en dignidad.

Esposito, filósofo politico, que escribe acerca del valor de lo unpersonal, rechaza hablar de persona porque, a pesar de la riqueza semántica de la palabra, no se está hablando ni de una idea, ni de un concepto, ni de un valor, sino de un dispositivo. Dispositivo que ha operado como activador de different prácticas jurídicas y mecanismos de poder que provocaron y siguen provocando, tanto efectos jurídicos y sociales de exclusión como éticos y politicos de inclusión. Para él, como para Ricoeur, es preciso dejar de identificar persona con identidad, en cuanto esta última arrastra los supuestos identitarios de la modernidad: libertad individual, autoconciencia, soberanía asociada a propiedad, y el convertir la preservación de la vida en imperativo moral como poder sobre el otro associated a una logica inmunitaria. It is only possible that the supuesto implicito o explícito de la dualidad cuerpo-alma, o cuerpo-espiritu poniendo el mayor valor en el espíritu. Desde esos supuestos, afirma Esposito, la persona termina siendo el pretexto jurídico para tratar a los seres humanos como objetos o propiedades, configurando un orden simbólico entre formas de vida más y menos valiosas.

Bibliography

OCTAVIO ÁLVAREZ, Angel. Ética de lo impersonal y gestión de la vida en Roberto Esposito, Metafísica y persona. Filosofía, conocimiento y vida, A. 6, Núm. 12, p. 160, http://metyper.com/wp-content/uploads/2015/02/MYP_R12_A6_WEB.pdf

SINGER, Peter (1995). Ética práctica. Cambridge: Cambridge University Press.

ESPOSITO, Roberto (2009). Tercera persona. Política de la vida y filosofía de lo impersonal, Buenos Aires: Amorrortu.

Hoerster, Norbert (2015). En defensa del positivismo jurídico, Barcelona:, Gedisa.

SGRECCIA, Elio (2009). Manual de Bioética, Madrid: BAC.

MOUNIER, Emmanuel (1972). El personalismo, Buenos Aires: Eudeba.

————————————————– ————–

Entry: 09.08.2016; Release:03/2017